Sábado, Abril 17, 2021
Início Análise Confrontos com a verdade A regra do Fora de Jogo diz claramente que era Penalti sobre...

A regra do Fora de Jogo diz claramente que era Penalti sobre Bas Dost

Ontem aconteceu provavelmente o maior erro do VAR desde que este foi implementado. Bas Dost foi agarrado por Danilo dentro da área, e um penalti deveria ter sido assinalado.

Esta infracção era tão óbvia que nem sequer deveria ser preciso VAR, mas existindo VAR seria sempre um erro grave deixar passar o lance em claro.

E foi isso mesmo que Azul, desculpem Artur, Soares Dias fez. Ora vejamos de novo o lance.

A desculpa do Porto, logo passada com toda a força pelas redes sociais e órgãos afectos é que não seria penalti, pois Bas Dost estaria em fora de jogo. Bem, na realidade nem tenho a certeza que estivesse em fora de jogo. Mas mesmo que o estivesse a regra é clara como a água:

 Lei 11, sobre o fora de jogo. Desde logo, um jogador que se mova de, ou se encontre em posição de fora de jogo, esteja no caminho do adversário e interfira com o movimento do adversário em relação à bola, se tal tiver impacto na capacidade do adversário jogar ou disputar a bola, é considerado fora de jogo. Mas não só: um jogador que, estando em posição de fora de jogo, se movimente em direção à bola com a intenção de a jogar e sofrer falta antes de a jogar ou a tentar jogar, ou esteja a disputar a bola com um adversário, a falta será assinalada, uma vez que tal ocorreu antes da infração de fora de jogo.

Mais claro que isto é difícil certo? E mais grave que um VAR não saber se era ou não fora de jogo, é se ele considerar que um fora de jogo interfere com a decisão. É que se for esse o caso revela desconhecimento grave das regras e deveria ser afastado de imediato da arbitragem de topo.

Vergonha do caso Sócrates será tentada pelo Benfica por certo

5
Hoje vivemos um dia negro na história da justiça em Portugal. Todos ouvimos as escutas de José Sócrates, todos sabemos o que se passou,...

E agora? Continuamos jogo a jogo

1
Tenho visto muitos Sportinguistas alarmados após a última jornada, em que frente ao Moreirense, com claro azar, empatamos a uma bola perdendo efectivamente dois...

Partiu a Voz do Sporting – Até sempre Maria José Valério

0
Hoje o dia começou com uma notícia triste. A voz do Sporting, Maria José Valério, faleceu, vitima de COVID-19. Lembro-me bem a crescer a ouvir...

A centralização dos direitos televisivos chegou

0
A centralização dos direitos televisivos chegou. Já há muito que devia ter chegado, mas antes mais tarde que nunca. Honra seja feita a Pedro Proença,...
video árbitro

Primeiro golo do Porto é ilegal. Porque o VAR não invalidou?

2
O roubo de ontem nos Barreiros, onde deu uma vitória forjada ao Porto, teve obviamente três pontos chave. A não mostragem do amarelo ao...

13 COMENTÁRIOS

    • esta mas e calado lampiao se alguém e beneficiado e o boifica,e o porto. Quantos penaltis marcados contra nos ultimos 8 anos ? 1 ???? Mas o mergulhador do boifica sofreu alguma falta por acaso? O jogador do Sporting puxou lhe a camisola? ou então agarrou o mergulhador do boifica?? Engraçado e que no jogo do Setúbal, em que o Bas Dost, recebe um empurrão e depois uma cotovelada nas costas para voces nao era pênalti num lance claro. Mas um encosto no mergulhador do boifica ja e falta , a logica do escroto do lampião.

    • O Jonas, em posição de fora de jogo, interfere com o movimento do adversário em direção à bola. Lei 11, leia de novo. Já o Danilo nunca se preocupa com a bola, está sempre e desde o inicio a agarrar o Dost, reveja de novo. Riso

  1. Bem visto, e so para terminar o golo do porto estava em fora de jogo ai uns 0.5- 1 metro.Eu percebo que queiram fazer do fora de jogo um golo mal invalidado, mas quer dizer , quem nao consegue ver que esta em fora de jogo ou e cartilhado ou entao nao e serio.

  2. Não deveria igualmente ter anulado o golo… no entanto anularam. O VAR esteve mal para ambos os lados!

    Quanto ao lance do Jonas, é este: https://www.abola.pt/Internacional/Noticias/Ver/710970

    E, tal como acontece com o Bas Dost, está fora de jogo posicional… mas sofre a falta antes de jogar a bola e como tal ficou por marcar um penalti. Diga-se que no dia a seguir ao jogo apenas um arbitro sabia que a lei foi alterada… Duarte Gomes. Basta comparar o que disse o famoso Tribunal d’O Jogo nessa altura e o que diz hoje para se perceber o quanto eles são confiáveis.

    • Não será o Jonas que, em posição de fora de jogo, interfere com o movimento do adversário em direção à bola? (Lei 11). Já o Danilo nunca se preocupa com a bola, nem tem intenção de a jogar, está sempre e só desde o inicio exclusivamente a agarrar o Dost.

      • Não Rui. A segunda parte da Lei 11 explica isso… “um jogador que, estando em posição de fora de jogo, se movimente em direção à bola com a intenção de a jogar e sofrer falta antes de a jogar ou a tentar jogar, ou esteja a disputar a bola com um adversário, a falta será assinalada, uma vez que tal ocorreu antes da infração de fora de jogo.”

        • Não Luis. A primeira parte da Lei 11 explica isso… “um jogador que se mova de, ou se encontre em posição de fora de jogo, esteja no caminho do adversário e interfira com o movimento do adversário em relação à bola, se tal tiver impacto na capacidade do adversário jogar ou disputar a bola, é considerado fora de jogo”. Ora é exatamente isso que o Jonas faz: Está em fora de jogo e interfere com o movimento do adversário em relação à bola, não há duvida nenhuma, claro como agua e bem diferente do caso do Dost em que o seu adversario (Danilo) nunca se interessa pela bola só se preocupando em agarra-lo desde o inicio e onde aí sim a sua 2ª parte da lei 11 se aplica.

          • Rui são lances iguais, porque aos olhos da lei o movimento do Jonas é considerado como sendo passivo ele chega aquele local primeiro que o defesa do Braga e como tal não se movimento para o atrapalhar. Tal como neste lance, o Bas Dost movimenta-se no sentido da bola ganhando posição. E como a lei diz, mesmo estando em fora de jogo e tendo feito movimento na direcção da bola, se sofrer falta antes de tomar parte activa então deve ser assinalada falta.

          • Luis, não se confunda com passivos e ativos, isso não existe, vamos a factos:
            1 o jogador do Braga vai na direção da bola e tenta cabecea–la;
            2 o Jonas sai de fora de jogo e movimenta-se na direção da bola, posicionando-se entre o jogador do Braga e onde vai cair a bola, interferindo com o seu movimento, estorvando-o de jogar a bola;
            Mas onde é que estará a sua dúvida?!? Releia lei 11, ela tira-lhe todas as dúvidas logo no inicio, não precisa de ir mais longe senhor …
            E diz que o lance com o Dost é igual? Por acaso vê o Danilo alguma vez a tentar cabecear a bola ou sequer tentar chegar-lhe? Vê-o isso sim a agarrar o Dost desde o inicio, sem nunca tentar chegar à bola!

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Fica a saber como são processados os dados dos comentários.

Este site utiliza cookies. Mais informação

Este site utiliza cookies para ajudar a disponibilizar os respetivos serviços, para personalizar anúncios e analisar o tráfego. As informações sobre a sua utilização deste site são partilhadas com a Google. Ao utilizar este site, concorda que o mesmo utilize cookies.

Fechar