Mais uma prova de que não se pode confira n’O Jogo quando o assunto é Porto

A expulsão de Filipe perdoada ao Porto no passado sábado foi uma vergonha para o desporto nacional. Toda a gente percebeu que seria um vermelho claro sobre qualquer das versões das regras do Futebol que se possam invocar.

O Record na sua análise ao caso foi claro nisso, como se pode ver.

No entanto O Jogo resolveu tentar ludibriar tudo desta forma.

O jogador estava em queda, já teria tropeçado, não tinha a bola dominada. Tudo isto é a argumentação dos membros do painel d’O Jogo. Claro que refutados por uma coisa chamada realidade. O jogador podia estar ligeiramente desequilibrado, fruto de um contacto também do jogador do Porto, mas ainda poderia continuar a marcha.

A entrada completamente fora das regras, e entrada sem bola é vermelho só por si, é claramente para vermelho especialmente por estar um jogador isolado.

Mas na tentativa de mascarar tudo isto ainda falam de um penalti que realmente não tinha reparado, e que o Record também não referiu. Fui ver A Bola para tentar perceber se falam desse mesmo lance.

Ah! Era aquele lance em que um cavalão como o Marega se deixa cair por estar um jogador a tocar-lhe num daqueles lances que se vê a toda a hora na área? Certo…


Publicado

em

por

Etiquetas:

Comentários

8 comentários a “Mais uma prova de que não se pode confira n’O Jogo quando o assunto é Porto”

  1. JR

    É aprender a ler. Ou rever a análise do Marco Ferreira sem óculos de Penafiel.

  2. António silva

    +1 sportingado a escrever pelo Sporting mas de vermelho e branco

  3. Ze de Faro

    o Marco Ferreira diz o mesmo que o tribunal do Jogo ! mas ninguém refere que o primeiro toque é do Danilo. Ele é que comete a falta.

    1. O Danilo comete falta, realmente para cartão amarelo. No entanto o jogador continua, e sofre segunda falta, esta para vermelho.

      Ou seja neste lance, que não foi assinalada, era vermelho para Filipe e amarelo para Danilo.

  4. Zé de Faro

    essa de assinalar duas faltas é alguma novidade do International Board? e seria vermelho porque? pela razão exposta pelo Jorge Faustino não é certamente porque o Militão (que não aparece nessas imagens) está lá em condições de disputar a bola, como refere e bem o Marco Ferreira.

    1. Quando se dá a lei da vantagem o jogador que efectuou a falta deve levar amarelo na mesma. Caso depois outro faça falta e parece a jogada deve ser então marcada a falta mais à frente, senão era a beneficiar o infractor.

      Logo Danilo amarelo e lei da vantagem. A seguir nova falta para vermelho. E sim, o jogador ainda estava em condições de tentar dominar a bola.

  5. Eduardo

    E quando o assunto é Sporting podemos confiar?

  6. Filipe Vilhena

    Que treta.. entao o Record é claro mas um dos 2 especialista até diz que seria cartão amarelo…!!! Na verdade em 5 opiniões de 2 jornais desportivos, 4 dizem q era para cartao amarelo… perante esta realidade não há grandes duvidas…!!

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Fica a saber como são processados os dados dos comentários.

Este site utiliza cookies. Mais informação

Este site utiliza cookies para ajudar a disponibilizar os respetivos serviços, para personalizar anúncios e analisar o tráfego. As informações sobre a sua utilização deste site são partilhadas com a Google. Ao utilizar este site, concorda que o mesmo utilize cookies.

Fechar